Presses de Sciences Po
onixsuitesupport@onixsuite.com
20240329T0110Z
fre
COM.ONIXSUITE.9782724625202
03
01
Presses de Sciences Po
02
272462520X
03
9782724625202
15
9782724625202
00
BC
10
01
8.27
in
02
5.43
in
08
12.52
oz
01
21
cm
02
13.80
cm
08
355
gr
10
01
02
Académique
01
01
Pesticides
Comment ignorer ce que l'on sait
1
A01
01
Onixsuite Contributor ID
1759
16
0000000040710884
38
114465037
21
0000-0002-2648-976X
Jean-Noël Jouzel
Jouzel, Jean-Noël
Jean-Noël
Jouzel
<p><strong>Jean-Noël Jouzel</strong> est sociologue, directeur de recherche CNRS, rattaché au Centre de sociologie des organisations (CSO) à Sciences Po.</p>
<p><strong>Jean-Noël Jouzel</strong> is a researcher at the CNRS. His research focuses primarily on the controversies linked to issues to do with environmental health.</p>
1
01
fre
00
272
03
25
1
26
1
10
NAT010000
12
J
24
Internet Hierarchy
Développement durable
24
Internet Hierarchy
Environnement
24
Internet Hierarchy
Gouvernances
01
06
03
00
<p>Les pesticides sont des produits dangereux. Pour cette raison, ils comptent parmi les substances chimiques les plus surveillées et ce, depuis des décennies. Des agences d'évaluation des risques contrôlent leur mise sur le marché et assurent une toxico-vigilance de leurs effets sur la santé.</p>
<p>Comment alors expliquer l'accumulation de données épidémiologiques qui attestent la sur-incidence de pathologies chroniques – maladies neurodégénératives, hémopathies malignes, cancers – parmi les populations humaines les plus exposées, en particulier les agriculteurs ? Pourquoi des résultats aussi inquiétants ont-ils si peu de répercussion sur les autorisations de mise en vente ?</p>
<p>Le sociologue Jean-Noël Jouzel a mené l’enquête en France et aux États-Unis pour comprendre ce qui conduit les agences d’évaluation à ignorer volontairement certaines données scientifiques lorsqu’elles n'ont pas été élaborées selon les normes de la toxicologie réglementaire.</p>
<p>Cette routine normative profite aux industriels, qui ont tout intérêt à suivre ce cadre et sont les seuls à disposer des ressources matérielles nécessaires pour s'y conformer.</p>
02
00
Une enquête sur les pesticides, en France et aux États-Unis, pour comprendre ce qui conduit les agences d'évaluation à ignorer volontairement certaines données scientifiques lorsqu'elles n'ont pas été élaborées selon les normes de la toxicologie réglementaire.
03
00
<p>Pesticides are by definition dangerous products. For this reason, they have long been the object of public policies that seek to guarantee that their toxic effects will not harm the human populations exposed to them. Yet, over the last twenty-five years, data produced by a number of epidemiological studies conducted outside the marketing approval process give rise to questions about just how solid these guarantees really are. They have progressively revealed that the populations most exposed to these products (farmers and agricultural workers) have increasingly high risks of developing a range of chronic pathologies, including neurodegenerative diseases, hematologic malignancies, or prostate cancer.</p>
<p>Explanations for this discrepancy often focus on the links between the interests of the agencies responsible for evaluating pesticide risks and the industry representatives selling them. Although this explanation is far from being unfounded, as we can see in the case of glyphosate, it nevertheless obscures another, even more profound. The industry's pressure on public health agencies is all the more likely to be successful when they all share a fundamental belief which structures what is analyzed and what is not. They are convinced that although these products are dangerous, farmers can protect themselves if they follow "good practice", which is supposed to guarantee "controlled use" of these products. In other words, the evaluation methods are in themselves toxic.</p>
02
00
Pesticides have long been the object of public policies that seek to guarantee that their toxic effects will not harm the human populations. Yet, over the last twenty-five years, data produced by a number of epidemiological studies conducted outside the marketing approval process give rise to questions about just how solid these guarantees are.
04
00
<p><strong>Introduction </strong> <br />
Vision microscopique, vision macroscopique : l'ignorance paradoxale des liens entre pesticides et santé des agriculteurs <br />
Risque vs danger : « bonnes pratiques agricoles » et « usage contrôlé des pesticides » <br />
Rendre visible et laisser dans l'ombre <br />
Réflexivités : pour une approche historicisée de l’institutionnalisation de l’ignorance <br />
L’enquête : voir, savoir, pouvoir <br />
Le plan du livre : une histoire transatlantique des controverses sur l’hygiène agricole </p>
<p><strong>I – L’ORDRE DE LA MESURE : LES ORIGINES AMÉRICAINES DE L’HYGIÈNE AGRICOLE </strong></p>
<p><strong>Chapitre 1 – Faire du champ un laboratoire : la genèse de l’hygiène agricole aux États-Unis </strong><br />
Rendre mesurable : de la santé du consommateur à celle du travailleur <br />
D’indispensables « poisons économiques » <br />
La pomme empoisonnée : la protection des consommateurs comme enjeu du gouvernement des pesticides <br />
Les agriculteurs sentinelles : la résistance des pesticides à la pax toxicologica <br />
Pax expologica : l’hygiène agricole et le gouvernement des corps <br />
Hiérarchiser et rassurer <br />
Mesurer à même le corps : l’individualisation de la prévention <br />
Le bruit du Printemps silencieux : l’érosion du consensus sur les pesticides</p>
<p><strong>Chapitre 2 – « Un problème de santé publique des plus intrigants » : les tensions épistémiques et politiques autour de la mesure</strong><br />
des contaminations en « réentrée » <br />
De l’importance d’une problématique « résiduelle » <br />
De mystérieuses intoxications <br />
Un problème de santé publique ? <br />
Des statistiques à la politique : la réentrée comme enjeu de mobilisation collective <br />
Mesures contre mesures <br />
Relativiser et prédire <br />
Le nouvel esprit de l’hygiène agricole <br />
Différences épistémiques et différends politiques </p>
<p><strong>Chapitre 3 – Retour à l’ordre : l’hygiène agricole discipliné</strong>e <br />
Bellum expologicum : l’hygiène agricole en période de désordre réglementaire <br />
Des délais en débats <br />
Contestations institutionnelles <br />
Désenclaver la mesure <br />
Mesure d’exposition réglementaire, mesure d’exposition réglementée <br />
La mesure de l’exposition comme point de passage obligé de la commercialisation des pesticides <br />
Discipliner les travailleurs : l’évaluation des risques et ses scripts <br />
Discipliner les savants : la routinisation de la mesure </p>
<p><strong>II – LA MESURE DU DÉSORDRE : L’HYGIÈNE AGRICOLE À L’ÉPREUVE DES DONNÉES ÉPIDÉMIOLOGIQUES EN FRANCE</strong></p>
<p><strong>Chapitre 4 – Surveiller à l’oeil nu : une brève histoire du contrôle des pesticides en France au xxe siècle </strong><br />
Les effets des pesticides dans l’ombre du développement agricole <br />
Un vieil enjeu de santé publique <br />
L’exceptionnalisme des politiques de santé au travail en agriculture <br />
Un risque professionnel périphérique <br />
Surveiller et contenir <br />
Les pesticides sous l’oeil inquiet des institutions agricoles <br />
Mesurer sans dosimètre : la non-circulation transatlantique des savoirs sur l’exposition professionnelle aux pesticides <br />
À la remorque du marché commun </p>
<p><strong>Chapitre 5 – Quand la mesure sort du laboratoire : la production épidémiologique de données d’exposition gênantes </strong><br />
L’exposition sous le regard des épidémiologistes <br />
Le raisonnement épidémiologique face aux limites de la mémoire <br />
En marge de l’« école de Villejuif » <br />
« Observer les corps, délier les langues » <br />
Les industriels et les ficelles de l’hygiène agricole <br />
De la biostatistique à l’hygiène agricole : la découverte du terrain <br />
Entre évaluation des risques et approche épidémiologique : un conflit de perspectives <br />
De la métrique à la critique <br />
La critique réinscrite dans l’horizon de l’usage contrôlé </p>
<p><strong>Chapitre 6 – La neutralisation des données gênantes</strong> <br />
Les conditions institutionnelles de la prise en compte administrative des données gênantes <br />
Sélection : la conversion des données gênantes en alerte sanitaire <br />
Circulation : la prise en charge administrative de l’alerte <br />
Dissensions : la déstabilisation des routines de l’évaluation des risques professionnels liés aux pesticides <br />
L’impossible désenclavement <br />
Restaurer la croyance institutionnelle dans l’usage contrôlé des pesticides <br />
L’hermétisme des arènes réglementaires <br />
Un relais protestataire ambigu</p>
<p><strong>Conclusion </strong> </p>
<p>Bibliographie</p>
<p>Liste des acronymes</p>
<p>Table des documents</p>
<p>Remerciements </p>
17
00
<p>Des monographies présentant les résultats de recherches inédites dans les différentes disciplines des sciences humaines et sociales.</p>
01
00
03
02
01
D502
02
1668
03
1061
06
09f9eab66e814e3e8fd8f876aa8155a8
07
137647
https://www.pressesdesciencespo.fr/resources/titles/27246100412660/images/a62dd1eb9b15f8d11a8bf167591c2f17/HIGHQ/9782724625202.jpg
17
20191011T1320Z
02
01
D502
02
197
03
125
06
ae1e652ac1d4660deeef1e57b7f06ec9
07
9540
https://www.pressesdesciencespo.fr/resources/titles/27246100412660/images/a62dd1eb9b15f8d11a8bf167591c2f17/THUMBNAIL/9782724625202.jpg
17
20191011T1320Z
06
00
03
02
01
D501
https://www.pressesdesciencespo.fr/resources/collections/306/images/306L.gif
06
3052724600018
Presses de Sciences Po
01
01
Dilicom
SCIENCES PO
06
3052724600018
Presses de Sciences Po
04
01
20191031
11
20191031
01
WORLD
02
01
GCOI
27246100412660
06
03
9782724625226
WORLD
00
06
06
3012902940000
Harmonia Mundi Livre
+ 33 4 90 49 58 05
+ 33 4 90 49 58 35
adv-livre@hmlivre.com
33
http://www.harmoniamundilivre.com
http://www.harmoniamundilivre.com
01 1
20
07
21.00
01
R
5.50
19.91
1.09
EUR